為適應新消法，《網(wǎng)絡(luò )交易管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）細化了對消費者合法權益的各項保護措施。記者日前在對各大B2C電商平臺進(jìn)行采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，電商企業(yè)對《辦法》中部分條例存在爭議，有B2C電商企業(yè)及專(zhuān)家直言，《辦法》中部分規定存在界定困難或是處罰過(guò)輕的情況，恐將存在落實(shí)困難的問(wèn)題。

微博有償營(yíng)銷(xiāo)難界定

由于微博營(yíng)銷(xiāo)擁有傳播迅速、用戶(hù)黏性高及趣味性強等特點(diǎn)，憑借“大V”發(fā)出的軟廣告正在社交平臺上迅速蔓延，與此同時(shí)，良莠不齊的營(yíng)銷(xiāo)信息也干擾了用戶(hù)的正常判斷。此次《辦法》針對營(yíng)銷(xiāo)信息的性質(zhì)，規定通過(guò)博客、微博等網(wǎng)絡(luò )社交載體提供宣傳推廣服務(wù)、評論商品或者服務(wù)并因此取得酬勞的，應當如實(shí)披露其性質(zhì)，避免消費者產(chǎn)生誤解。

對該項規定，B2C電商平臺產(chǎn)生了多種看法。樂(lè )蜂網(wǎng)相關(guān)負責人認為，增加活動(dòng)透明度，對微博大號來(lái)說(shuō)，是提高誠信的契機。弊端則是有部分大號可能因此降低關(guān)注度，活動(dòng)可能會(huì )因為所推廣的服務(wù)、商品因不足以吸引消費者難以達到預期的傳播目的。

當當網(wǎng)相關(guān)負責人表示，從平臺的角度來(lái)說(shuō)，當當網(wǎng)無(wú)法控制商家的營(yíng)銷(xiāo)行為。平臺能夠做到的是嚴格要求平臺商家對商品描述的客觀(guān)真實(shí)性，以此來(lái)保證消費者在當當網(wǎng)購物的可信賴(lài)性。

凡客誠品副總裁許曉輝則認為，雖然該規定使信息更加透明化，但落實(shí)到實(shí)際層面或許較為困難。一方面執法機關(guān)很難界定微博營(yíng)銷(xiāo)是否收取過(guò)酬勞，另一方面，該規定推出后，有可能會(huì )使軟廣告變得更具有隱蔽性，使得軟廣告的真實(shí)性更難進(jìn)行分辨。

平臺區分落實(shí)度高

《辦法》第二十九條提到的“平臺細分”，其中“第三方交易平臺經(jīng)營(yíng)者在平臺上開(kāi)展商品或者服務(wù)自營(yíng)業(yè)務(wù)的，應當以顯著(zhù)方式對自營(yíng)部分和平臺內其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)部分進(jìn)行區分和標記，避免消費者產(chǎn)生誤解”。

記者在京東主頁(yè)發(fā)現，該平臺在具體的商品頁(yè)面上，關(guān)于“服務(wù)”的介紹中，會(huì )寫(xiě)明由京東或是第三方發(fā)貨并提供售后服務(wù)，且第三方經(jīng)營(yíng)者的商品頁(yè)面的右側，會(huì )注明該經(jīng)營(yíng)者包括名稱(chēng)、綜合評分、所在地、聯(lián)系電話(huà)等信息；而亞馬遜也會(huì )在配送信息處顯示由亞馬遜直接發(fā)貨或者是由第三方發(fā)貨；樂(lè )蜂網(wǎng)在官網(wǎng)右側會(huì )有自有品牌的滾動(dòng)欄；當當網(wǎng)則是第三方店鋪會(huì )在頁(yè)面右側顯示商鋪名稱(chēng)。

許曉輝認為，明確區分自營(yíng)商品與聯(lián)營(yíng)商品保護了消費者的知情權，同時(shí)大型B2C電商平臺為增強服務(wù)體驗，其本身也希望加大自營(yíng)商品和聯(lián)營(yíng)商品的區分度。記者對多家大型B2C電商進(jìn)行采訪(fǎng)后了解到，各電商對此也是抱支持態(tài)度。

用戶(hù)或難保證權益

此外，《辦法》還對7天退換貨政策、平臺不得刪除差評、企業(yè)對用戶(hù)信息使用方法、不得惡意攻擊競爭對手等行為做出規定。記者發(fā)現，對違反規定的企業(yè)，《辦法》中極高處罰也僅為3萬(wàn)元。

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所付勇勇律師認為，《辦法》對違反條例的企業(yè)處罰力度不夠。例如，對競爭對手的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行非法技術(shù)攻擊，造成競爭對手無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，根據《辦法》第四章第五十四條規定，罰款金額為1萬(wàn)-3萬(wàn)元?？紤]到有些網(wǎng)站巨大的交易量，《辦法》規定的處罰力度恐怕難以起到作用。

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京惠誠律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師向北京商報記者直言，目前《規定》相對此前有很多改動(dòng)，但部分條例如微博有償營(yíng)銷(xiāo)并沒(méi)有詳細的懲罰規定，而對“不宜退貨”的商品類(lèi)型也缺少判斷的標準，因此部分條例更多是號召意義，真正落實(shí)下來(lái)或將遭遇一定困難。