被上訴方代理人出示證據攝/法制晚報記者曹博遠

　　在經(jīng)過(guò)商標權糾紛之后，王老吉與加多寶的官司就一直層出不窮。

　　近日，王老吉一方起訴加多寶公司虛假宣傳的案件二審在北京市高院開(kāi)庭。去年年底，該案一審在三中院落判，法院認定加多寶構成虛假宣傳，判決其賠償王老吉經(jīng)濟損失300萬(wàn)元，此后加多寶方面提出上訴。

一審 加多寶被判賠償300萬(wàn)

　　加多寶與王老吉的一切糾紛，源自于雙方對王老吉商標的糾紛。2012年7月，王老吉商標案件正式以廣藥集團完勝結局，廣藥集團收回鴻道(集團)有限公司的紅色罐裝及紅色瓶裝王老吉涼茶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權。

　　商標案件之后，雙方在近幾年又多次對簿公堂。其中包括加多寶在其廣告宣傳中使用“紅罐涼茶改名加多寶”從而被王老吉起訴不正當競爭的“改名案”，以及今日開(kāi)庭的王老吉與加多寶虛假宣傳案。

　　2014年6月，廣藥集團、王老吉大健康公司共同起訴加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司，認為被告在店堂告示、電視媒體、互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)品包裝等各類(lèi)途徑， 發(fā)布、傳播“加多寶涼茶連續7年榮獲‘中國飲料第一罐、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場(chǎng)‘七連冠，以及近似的廣告內容，構成虛假宣傳，請求法院判令加多 寶公司賠償2000萬(wàn)元損失及合理維權費用100萬(wàn)元。

　　被告加多寶方面辯稱(chēng)，涉案廣告并未給二原告造成直接損害，加多寶連續多年使用王氏后人授權的涼茶秘方和生產(chǎn)紅色罐體涼茶產(chǎn)品，享有合法權利。

　　2014年12月，三中院一審認為，涉案廣告語(yǔ)將《統計調查信息證明》內容進(jìn)行人為選擇編排后表達為“加多寶涼茶連續七年榮獲中國飲料第一罐”等，加多寶集團在2012年前使用王老吉商標，加多寶品牌自2012年才獨立投入使用，并無(wú)七年之久。

　　法院認為，涉案廣告語(yǔ)能夠讓消費者產(chǎn)生加多寶品牌已經(jīng)存在七年之久的誤解，從而使被告獲得了不當的競爭優(yōu)勢。涉案廣告語(yǔ)真正的用意是將凝結在王老吉商標中的商譽(yù)轉移到加多寶商標之上，該行為不當地利用了原屬于王老吉商標中的商譽(yù)，侵害了二原告的正當利益。

　　法院據此一審判決加多寶賠償300萬(wàn)元。

上訴 “7年第一罐”有事實(shí)依據

　　一審判決后，加多寶公司上訴稱(chēng)，涉案廣告內容客觀(guān)真實(shí)、表達方式適當，不會(huì )造成相關(guān)公眾誤解，沒(méi)有侵犯其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益，不構成虛假宣傳，一審法院在事實(shí)認定和法律適用上存在錯誤。

　　加多寶集團董事長(cháng)辦公室總監馮志敏接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，加多寶傳承王澤邦清朝道光年間祖傳配方，1996年首創(chuàng )并推出第一罐紅罐涼茶。

　　2012年5月以后，加多寶啟用自主商標“加多寶”繼續生產(chǎn)紅罐涼茶，其配方和生產(chǎn)工藝沒(méi)有改變，僅僅是改了名字。

　　中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心獨立發(fā)布的數據顯示，自2007年至2013年，加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶在罐裝飲料市場(chǎng)一直穩居銷(xiāo)量第一名，因此，加多寶連續7年榮獲“中國飲料第一罐”的廣告語(yǔ)是有充分證據證明的客觀(guān)事實(shí)，經(jīng)得起任何檢驗。

來(lái)源：廣告主網(wǎng)