近日有報道稱(chēng)，“新《廣告法》頒布后廣告市場(chǎng)秩序持續向好?！边@則消息在社會(huì )上引起了熱議。在很多人看來(lái)，報道與實(shí)際感受存在不小差異：上班途中屢被廣告派發(fā)者阻攔，下班回家信箱滿(mǎn)是垃圾廣告，電視中賣(mài)藥酒的、講藥效的，外出購物或旅游時(shí)遭遇店堂內很低價(jià)、超值價(jià)、買(mǎi)一送一、買(mǎi)就送等廣告的忽悠也并不少見(jiàn)。這不，權威部門(mén)上周還通報12件典型違法廣告案例，其中就有今年9月、10月與11月被查處的。

　　記者來(lái)自相關(guān)部門(mén)告知的“違法廣告主要數據指標已連續兩個(gè)月實(shí)現50%左右的下降”這一消息，真實(shí)性本身不必懷疑。然而，僅僅以“廣告監測”手段獲取的數據，斷言“廣告市場(chǎng)秩序持續向好”，即便不能說(shuō)“掛一漏萬(wàn)”，至少還是缺乏些“科學(xué)”支撐。如果將“向好”換成“趨嚴”，這樣的表述是否更能接近事實(shí)？正如有關(guān)負責人表示的那樣，此次通報的12件案件只是新《廣告法》頒布實(shí)施以來(lái)，工商、市場(chǎng)監管部門(mén)查處典型違法案件的一部分，更多案件還在調查取證過(guò)程中……

　　新《廣告法》出臺就被看好，并被稱(chēng)為“史上最嚴廣告法”，說(shuō)明人們對它的期望值很高。新《廣告法》確實(shí)以可量化、可定性、可對號、可操作，給“以身試法”者以很大的震懾。然而，新《廣告法》要成為“良法”，不能只追求“酷法”、“嚴律”之形，還取決于行為人內心認識、認知乃至認同之實(shí)。就此而言，施行兩個(gè)多月的新《廣告法》可謂任重道遠。

　　以“新法正式實(shí)施后的第一個(gè)月，違法廣告數量比新法頒布前下降80%以上，違法廣告時(shí)長(cháng)下降90%以上”為證，作出“秩序持續向好”之定論，似乎可商榷。其一，不僅“時(shí)間”短之，也有“載體”不全之故。我們知道，對一個(gè)違法行為的認定，既有實(shí)體法具體條款適用性的研判，也有程序法流程中時(shí)效性的規定，這些“研判”和“規定”都需要一定時(shí)間的“流量”，才能判定“違法”與否，包括調查取證、斷案處罰，都需要耗費必要時(shí)間。僅在施行一兩個(gè)月后，就統計出違法廣告主要數據下降，這樣的統計即便沒(méi)有水分，也顯得有些草率，值得進(jìn)一步推敲。假如持續兩個(gè)月下降是“趨好”，那么再出現兩個(gè)月持續上升，是否意味著(zhù)“趨壞”？同樣，“監測數據”顯示的違法廣告數量下降，只是被列入“監測對象”的部分“形態(tài)”而已。當前因技術(shù)條件等限制，被列入“監測”的范圍和類(lèi)型還很有限，所謂的“大數據”還沒(méi)囊括網(wǎng)上網(wǎng)下、店堂內外等公共場(chǎng)所廣告形態(tài)。老百姓看得見(jiàn)、摸得著(zhù)的地方，監測還難以完全“跟進(jìn)”。在這種情況下進(jìn)行的取樣，難免有以偏概全之嫌。

　　其二，常識表明，違法行為的“增量”與“減量”，往往與專(zhuān)項整治行動(dòng)的頻次、力度有關(guān)聯(lián)性，廣告市場(chǎng)概莫能外。違法量的多寡，只是“秩序”優(yōu)劣的一個(gè)方面，違法性質(zhì)危害性、價(jià)值扭曲性、時(shí)空持續性等參數更能揭示“秩序”的狀況。

　　那么，怎么才算是“向好”呢？不妨從以下幾方面進(jìn)行綜合判斷：一是廣泛發(fā)動(dòng)宣傳新《廣告法》，讓更多的廣告商與受眾，學(xué)法識法守法用好法，成為廣告秩序的參與者與評判者；二是讓廣告商們在提高知曉率基礎上，少犯錯、不犯錯，犯錯后除得到法律應有制裁外，還要有強制性自我“廣而告之”懲罰，讓?xiě)土P成本大于違法所得，自律成為內心的訴求；三是權威部門(mén)要及時(shí)發(fā)聲，在公共平臺講評“違法”之實(shí)之害，便于更多受眾明辨是非，維護自我合法權益；四是探索社會(huì )共管之策，制定相關(guān)評價(jià)指標與辦法，依靠真正的“大數據”手段，集合社會(huì )共管之力，定期預報，此舉可能會(huì )消減一些記者“自言自語(yǔ)”、“自?shī)首詷?lè )”之判斷。

來(lái)源：解放日報