在CPH方式下，只有那些向活躍用戶(hù)展示的時(shí)間達到某特定值（如5秒）的廣告才會(huì )被認為是有意義、獲得了關(guān)注的廣告，進(jìn)而被計費；而其他展示時(shí)間未達此值的廣告，則不會(huì )被計費。其中提到的“活躍用戶(hù)”是基于用戶(hù)在頁(yè)面的某些特定行為定義的，如上下翻動(dòng)頁(yè)面等。由此可見(jiàn)，對廣告主來(lái)說(shuō)，被CPH方式計費的廣告的展示情況，相對而言更加真實(shí)有效，廣告主只為真正引起目標受眾興趣的廣告付費，避免了預算的浪費。

　　在國外，CPH備受廣告主的青睞，尤其是希望提高品牌關(guān)注度的品牌商對CPH十分歡迎。對于媒體來(lái)說(shuō)，采用CPH方式雖然在一定程度上意味著(zhù)廣告“存量”（inventory）的減少，由于其精準的廣告效果歸因，媒體有底氣設置較高的單價(jià)以彌補廣告存量減少的損失，相比CPM的薄利多銷(xiāo)，CPH代表了另外一種少而精的盈利方式。但此種計費方式也對媒體的價(jià)值屬性和內容設置提出了較高要求，作為CPH先驅的金融時(shí)報和經(jīng)濟學(xué)人等代表性媒體，均以輸出深度內容為主。用戶(hù)在此類(lèi)媒體的單個(gè)頁(yè)面中的閱讀時(shí)間和閱讀深度要比其他媒體更多更廣，因此，此類(lèi)媒體會(huì )更適合采用CPH計價(jià)方式。

　　但是，CPH方式也有著(zhù)其不足之處。在不同的媒體、平臺之間，如何判斷一次廣告展示是否真實(shí)有效，這其中關(guān)于活躍用戶(hù)、展示時(shí)間等的標準似乎并未有定論。這也導致廣告主在不同媒體之間分配廣告投放資源時(shí)難以預測經(jīng)費和效果的尷尬局面。只有在相應流程和指標的進(jìn)一步標準化之后，不同平臺之間的廣告計量才會(huì )被統一，這是CPH被廣泛應用的前提。而目前，媒體之間各自為戰的狀態(tài)使得CPH廣告計費十分不透明，這也引發(fā)了廣告主的猜疑。

　　在中國，2015年中國網(wǎng)絡(luò )廣告市場(chǎng)規模超過(guò)2000億元，展示類(lèi)廣告依然占據市場(chǎng)的半壁江山。品牌類(lèi)廣告主依然是預算較大的廣告主，并且日益關(guān)注效果或者廣告的效率。隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展，廣告主和媒體甚至廣告平臺間也嘗試了多種優(yōu)化的模式，但整體來(lái)看，變化不大，目前國內展示類(lèi)廣告通常的計費方式仍以CPT（Cost-Per-Time，如CPD Cost-Per-Day）和CPM（Cost-Per-thousand-impression/Cost-per-Mille）為主，當然也有部分采取CPC（Cost-Per-Click）和其他計費模式（CPA Cost-Per-Action、CPE Cost-Per-Engagement等）。

　　艾瑞分析認為國內適用CPH的前提有：（1）展示類(lèi)廣告，尤其是用戶(hù)停留時(shí)長(cháng)較長(cháng)的媒體類(lèi)型，如視頻、社交和部分垂直媒體等對于該類(lèi)廣告計費模式的逐步認同；（2）行業(yè)對于CPH的標準能夠相對統一，共同推進(jìn)新標準建立；（3）從整體行業(yè)來(lái)看，跨屏數據的整合依然相對比較困難，未來(lái)隨著(zhù)跨屏數據打通、數據的流通加強，CPH或將迎來(lái)快速普及和發(fā)展。

　　艾瑞分析認為，數字廣告的發(fā)展為廣告效果的量化評價(jià)提供了便利的條件，廣告效果歸因的各種理論也更多地應用到了實(shí)踐中。廣告效果測量的模式將從“曝光規?！钡健坝行r(shí)間”發(fā)展。移動(dòng)端由于A(yíng)pp眾多，用戶(hù)的行為不能再通過(guò)集中在網(wǎng)站頁(yè)面的cookie進(jìn)行分析，增加了數據獲取難度的同時(shí)也增加了效果歸因的難度，金融時(shí)報采取的CPH收費方式體現了更加精細化和深入化的效果歸因邏輯，也為移動(dòng)端的效果監測提供了有益借鑒。

　　未來(lái)，CPH方式會(huì )逐漸被更多媒體所采用，從而形成差異化。擁有深度內容的媒體以質(zhì)取勝，在相關(guān)廣告位通過(guò)CPH方式出售單價(jià)更高的用戶(hù)“關(guān)注度”（Attention）。在廣告形式上，CPH方式很可能被應用到原生廣告和沉浸式廣告等用戶(hù)平均停留時(shí)間較高的形式上。

　　更多相關(guān)內容：727廣告拍賣(mài)節