雖然當下廣告行業(yè)的反流量欺詐取得了卓有成效的改善，但在美國，反欺詐的成本卻一直都居高不下，eMarketer近期的一份報告表明：“越來(lái)越多的非常復雜的方法在持續影響著(zhù)移動(dòng)端、視頻等的衡量指標?！?/p>

　　“眾所周知在廣告上的投資有一半是無(wú)用的，但問(wèn)題是我不知道是哪一半?！氨M管距這句話(huà)誕生已經(jīng)過(guò)去了20年，但今天的數字廣告依然要面對同樣的問(wèn)題。

　　MyersBizNet2016年4月曾做過(guò)一項調研，結果顯示，市場(chǎng)對流量反欺詐的相關(guān)話(huà)題關(guān)注度很高。對美國的媒體代理商和品牌營(yíng)銷(xiāo)人員來(lái)說(shuō)，偽點(diǎn)擊率和自動(dòng)刷量是他們在進(jìn)行媒體計劃和媒體購買(mǎi)時(shí)最為關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題。而可見(jiàn)曝光也逐漸成為了流量欺詐中非常令人擔憂(yōu)的一個(gè)問(wèn)題。

　　不管廣告行業(yè)花費多么巨大的時(shí)間、資源和精力進(jìn)行反流量欺詐，效果都未能立竿見(jiàn)影。全美廣告客戶(hù)協(xié)會(huì )(ANA) 和 White Ops在聯(lián)合推出的一項關(guān)于“數字化廣告流量欺詐”的研究表明：從2014年到2015年，全世界范圍內有關(guān)流量欺詐的基準線(xiàn)都未曾改變過(guò)。該研究還表明，廣告主們每年都要花費72億美元來(lái)應對流量欺詐。

　　那些公開(kāi)售賣(mài)的程序化廣告庫存，通常會(huì )存在更多流量欺詐的問(wèn)題。而公開(kāi)售賣(mài)的市場(chǎng)由于更多依賴(lài)于中間環(huán)節，這也就給了流量欺詐的組織機構更多混入廣告行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的機會(huì )。 Integral Ad Science 驗證的影響2016年Q1數字化展示廣告的數據表明，有8.3%的曝光量都是虛假流量。

　　大規模的廣告虛假流量，對廣告主而言，可謂是巨大的資源浪費。但為什么廣告流量造假現象如此猖獗，它們又為何會(huì )不斷壯大，筆者將其歸納為三方面。

　　一、有利可圖

　　美國互動(dòng)廣告局(IAB)、流量欺詐調查組織以及咨詢(xún)公司安永（ EY ）估算，2015年美國的無(wú)效流量已經(jīng)給數字化展示廣告行業(yè)帶來(lái)了46億美元的損失，這其中包括流量欺詐組織和在無(wú)效流量上花費的1.69億美元。

　　根據估算，僅在惡意廣告攻擊上的花費就高達11億美元，這其中包括了用戶(hù)瀏覽器劫持、非法下載病毒、以安裝僵尸網(wǎng)絡(luò )為目的的軟件安裝，以及其他卑劣的措施（如鏈接劫持和強制廣告注入等）。流量欺詐的市場(chǎng)估算規模，從側面也反映出來(lái)其對廣告行業(yè)的影響之深。

　　一項由ANA/White Ops發(fā)布的獨立報告表明，CPM超過(guò)10美元時(shí)，自動(dòng)刷量的比例比CPM相對低的庫存高出39%。同時(shí)，程序化交易媒體，尤其是視頻，在虛假流量上表現更為明顯。

　　而相關(guān)數據表明，廣告流量欺詐的利潤空間高達80 – 94 ％ ，因為它沒(méi)有產(chǎn)品成本，沒(méi)有帶寬成本，而且他們使用不知情的消費者的被惡意軟件感染的電腦進(jìn)行欺詐。它可以通過(guò)算法、腳本和機器人完全自動(dòng)化，操縱數以百萬(wàn)計的僵尸網(wǎng)絡(luò )。

　　用戶(hù)每安裝一次惡意應用，欺詐者可以從受害公司那里獲取0.3至2美元不等的報酬。根據市場(chǎng)研究公司eMarketer的統計，全球移動(dòng)廣告的支出到2016年將達到420億美元。如果按照惡意流量占所有流量21%來(lái)估算，欺詐廣告將給廣告主造成大約80億美元的巨額損失。

　　二、技術(shù)

　　欺詐廣告推廣者用了高科技手段來(lái)逃避技術(shù)監管，例如毫秒級更換廣告素材，針對不同地區、語(yǔ)言和機型進(jìn)行投放，除非建立高科技的反作弊團隊，否則難以對廣告的實(shí)時(shí)有效性作出評估。

　　三、監管

　　廣告欺詐活動(dòng)未來(lái)或許將成為可控的麻煩。這樣的欺詐無(wú)法被根除，但可以得到限制。廣告欺詐、虛假流量等行業(yè)行業(yè)監管力度的缺乏，不僅會(huì )為加大廣告主的預算負擔，更會(huì )導致到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)廣告商業(yè)生態(tài)的繁榮發(fā)展。長(cháng)此以往，不僅廣告主的權益會(huì )受損，優(yōu)質(zhì)誠信的媒體也會(huì )由于劣幣驅逐良幣，被迫進(jìn)入惡性循環(huán)。針對愈來(lái)愈多廣告欺詐問(wèn)題。

　　總體來(lái)講，在加大廣告行業(yè)監管力度，鞏固技術(shù)門(mén)檻的前提下，尋找正規可靠的組織機構是關(guān)鍵所在。舉個(gè)例子，聚焦程序化廣告的平臺企業(yè)Avazu Holding在應對欺詐上，有自己的解決方案，它建立在基于規則的模式和機器學(xué)習算法上的。另外，其內部也有反欺詐小組，專(zhuān)門(mén)盯著(zhù)這個(gè)領(lǐng)域。Avazu Holding在應對廣告欺詐上，探討出適合自身的一套技術(shù)解決方案并建立專(zhuān)門(mén)的反欺詐小組就非常值得學(xué)習。

　　結語(yǔ)：廣告主既是廣告刷量的受害者，也是“推動(dòng)者”。當廣告主過(guò)分追求KPI及某些效果指標的時(shí)候，會(huì )不自覺(jué)的忽視廣告刷量的影響。當市場(chǎng)中突然出現明顯低于標準價(jià)格的廣告流量時(shí)，很多廣告主樂(lè )于追求量而不問(wèn)來(lái)源，使得廣告刷量有了發(fā)展的土壤；另外是對于廣告刷量的危害性估計不足，很多廣告主認為即便是刷量流量，只要帶來(lái)的轉化數據好就可以了，而忽視了正常流量在歸因分析、渠道選擇和戰略規劃上的指導性作用，錯誤的選擇投放渠道，最終使得廣告預算越來(lái)越多的浪費在垃圾流量上。